Het is mij wederom niet
duidelijk waarom wij uitgerekend de tekst over (on)representeerbaarheid van
Rancière lazen in ons onderzoek naar de politieke relevantie van kunst.
De tekst is op het vlak
van de esthetica interessant, maar het is zoeken naar spijkers op laag water
wat deze of gene omwenteling in de kunst betekent voor haar politieke
relevantie.
De hoofdvraag van ons vak
is de politieke relevantie van kunst. Alle esthetische beschouwingen – bijvoorbeeld
of kunst al dan niet representeert – komen pas daarna.
Natuurlijk kunnen we in
de discussie over (on)representeerbaarheid best een maatschappelijke relevantie
bespeuren, maar het indirecte aan die benadering verleidt algauw tot vergezochte
speculaties.
Bovendien
is maatschappelijke relevantie eenvoudigweg niet gelijk aan politieke
relevantie. Die twee met elkaar te verwarren is een jammerlijk vooroordeel.
J.
Rancière, ‘Is er iets dat onrepresenteerbaar is?’, in id., De toekomst van
het beeld, Amsterdam, Octavo, 2010, 117-147.
Geen opmerkingen :
Een reactie posten